FRONT Foren Gaming Community

Ich stehe auf Abwechslung und bin froh, wenn ein Titel nach 8 Stunden durch ist. Außerdem gibt es immer wieder Spiele, die einen länger an die Konsole binden, siehe Mass Effect.
Ich bin zufrieden mit der Situation, finde aber, dass Titel mit geringer Spieldauer günstiger sein sollten.

als ob jugendliche keine langzeitmotivation hätten

Wobei der Solopart von CoD4 für mich eher eine nette Dreingabe ist. Die Beta habe ich alleine schon gut 24 Stunden gespielt.
PES ist ebenfalls eher ein Onlinegame, freu mich auf unsere Liga.

Das sind dann die zwei Titel, die ich (hoffentlich) bis nächstes Jahr gut online spielen kann.

Mass Effect wird für die Feiertage aufgespart, da sollte ich dann auch genug Zeit für ein längeres Spiel haben.

Bis dahin halt noch Assassins Creed und Kane & Lynch für zwischendurch und wenn alle Stricke reissen, fehlen mir bei Puzzle Quest und dem Simpsonsspiel noch ein paar Erfolge.

So sieht Abwechslung für mich aus

Zitat

Original von BenBossA
Hab ja auch nicht gesagt Jugendliche können sich nicht langzeitig motivieren , sondern sich nicht lange auf eine Sache konzentrieren.

Das ist ein Untersch.

ja aber alle spiele sind auch nich kurz so zb. assasins creed,bioshock,mass effect

Ist immer die Frage wie viel man macht...soweit ich weiß dauert Mario knapp 40 Stunden

Was ich negativ bei so shootern finde ist dass man keine angst mehr vor dem Tod hat!

Prey COD Bioshock usw ich will wieder Medikits haben

Aber mittlerweile hätt ich gar nicht mehr die Zeit so lang Spiele zu spielen (PES mal aussen vor gelassen - bin halt fussball verrückt)

Ich erinnere mich mal an FF7 und FFX über 130 STD spielzeit hatte ich um alles zu sehen was man nur sehen kann - pro titel natürlich!

sowas ging nur als schüler

das letzte mal das ich abseits von nem MP Shooter ewig vor der Konsole gesessen bin war bei Oblivion, und davor waren es KOTOR, Morrowind und die Final Fantasy Teile.

Die meisten Games heutzutage sind häppchen im gegensatz zu den Games von früher.

Ich weis ncoh das bei Red Faction die Wertung schlechter wurde da es in 12 Stunden durch war. (das sind 6 Stunden mehr als die Schooter von heute hergeben).


Wenn ich 60 Euro bezahle dann will ich auch was geboten bekommen, mit den beiden letzten Games die ich mir zugelegt habe (H3 und COD4) haben in dieser Hinsicht alles richtig gemacht, aber BIOSCHOCK ist aufgrund der kurzen Spielzeit schein ein bischen entäuschend gewesen (auch wenn es ein klasse Game ist) ein bisschen länger hätte nciht geschadet.

Daher werde ich auch von AC die Finger lassen, denn ich wette das sich das Game bald gebraucht bekomme.

denkt doch nur mal an die battlegfield reihe

battlefield 1942 hatte glaube ich einen richtigen singleplayer mit story

battlefield vietnam hatte dann nur die ganzen MP karten aneinander gereit. also man musste nur jede karte kämpfen wie im jmultiplayer und hat die nächste freigeschaltet

battlefield 2 hatte sowas nicht mal. man konnte nur die karte wählen und gegen Bots fahnen erobern oder halt online


in CoD4 würde ich auch sagen das der singleplayer die Sahnehaube ist denn die meisten kaufen sich das wegen dem geilen multiplayer. außerdem muss man dank den GS das spiel öfters durchspielen. eigendlich sehr oft und da hat man lange zu kanbbern

ich persönlich finde lange spiele auch nicht so gut oblivion habe ich ~60 stunden gespielt und dann hatte ch keine lust mehr obwohl ich erst 1 höhle erforscht hatte...vllt wird das ja wieder was

ich denke auch das das PRO 8 stunden eher so gemeint ist das die 8 Stunden wirklich volle kann mit aktion und geilen szenen zugestopft sind und sowas geiles es noch nicht gab

auchg wenn wir hier im XBOXforum sind ,aber es haben ja sicherlich einige leute noch die ps 2 zuhause stehen ....


für die ps 2 gab es GOD OF WAR ,da spiel war auch nicht länger als 9 stunden und es war der überhit !!! der 2. teil erreichte (leider) auch nur diese spiellänge ,aber war trotzdem mindestens genau so gut

wa in dem spiel geboten wurde ,war echt ein hammer ! die kämpfe allein waren schon soo geil inziniert


für mich absolut kein "fast-food" ,im gegenteil 2 der besten spiele die ich je in meiner zockerlaufbahn im laufwerk hatte

ich muss auch sagen dass ich froh bin dass die spiele keine 40 stunden dauern. früher ok, aber jetzt zählt für mich qualität anstatt quantität.

wenn ich gut essen gehe zahle ich auch € 50 pro person, im vergleich dazu könnte ich mir darum 50 cheeseburger kaufen ....(qualität statt quantität).

ich hätte niemals die zeit pro spiel 40 stunden oder mehr aufzubringen.
ich liebe es zu zocken, aber es gibt definitv auch noch andere wichtige(re) dinge in meinem leben...
ein grund warum bei oblivion nichts weitergeht bei mir

im speziellen fall bei bioshock - es wäre ein leichtes gewesen die jeweiligen level oder gänge etwas zu vergrössern und statt sagen wir 20 splicer einfach 60 zu schicken. aber das hätte nichts an meiner meinung von dem spiel geändert. im gegenteil vielleicht eher noch genervt durch die unnötigen gegnerhorden

wenn das produkt passt (design, story, entwicklung) dann bin ich gerne bereit € 60 zu bezahlen. und dann bin ich auch gerne in 10 stunden durch als an ein mittelmässiges game 40 stunden oder mehr zu verschwenden.

ich will halt abwechslung in einem game und das schafft man in 10 stunden leichter als in 40.

und wenns wirklich mal ein spiel gibt welches ich nie wieder spielen werde, verkauf ichs auf ebay und hab somit auch ein wesentlich geringeres stundenentgelt zu bezahlen gehabt

ich kauf mir deshalb auch fast nur Spiele, die mich eine lange Zeit fesseln... also Sportspiele und Rennspiele.

Zwischendurch gönn ich mir auch mal FastFood, wie jetzt z.B. Assassins Creed.

Ich habe nicht viel Zeit zu spielen - ich spiele nicht einmal täglich. Und wenn, dann meist nur so eine halbe STunde bis ne Stunde. Mehr Zeit kann ich nicht dafür aufbringen, sind mir andere Sachen wichtiger. Aber deshalb darf ein Spiel trotzdem über 40 Stunden dauern. Wenn es nicht langweilig wird, warum nicht? Ich muss es ja nicht an einem Stück durchspielen...

Ich frag mich bloss, warum Rockstar es mit GTA schafft, ein SPiel, das einen viele Stunden lang fesselt, so abwechslungsreich zu gestalten, dass man sich auch ausserhalb der Missionen mit x DIngen beschäftigen kann ohne sich zu langweilen. Warum schafft das sonst keiner? Mangelnde Fähigkeit oder mangelnder Wille?

GTA ist halt wie ein Rollenspiel aufgebaut und bietet Nebenquests. Dennoch hat es bislang kein GTA-Teil geschafft mich zu fesseln, ich finde es einfach nur langweilig.

Was habe ich davon, wenn ich mich theoretisch mit einem Spiel 50 Stunden + beschäftigen könnte und es mir keinen Spaß macht?
Da ist mir ein Spiel wie Heavenly Sword mit 6 (!!!) Stunden Spielzeit lieber, die wie im Flug vergehen und mich in der Zeit sehr gut unterhalten.

Ich finde auch, daß Spiele heute zu kurz sind. Ich weiß noch wie ich mich darüber geärgert habe, daß GRAW nach 8 Std. zu ende war. Ich hätte gern noch mehr davon gehabt.
Und wenn man sich nach 40 Std. an einem Spiel sattgespielt hat, ist dies immer noch besser, als wenn man ein Spiel durch hat, nach dem man sich erst richtig eingelebt hat.
Ich finde oft ist es so, daß man sich gerade mit den Features und der Steuerung eines Spiels vertraut gemacht hat und schon ist es wieder zu Ende.

Auf der anderen Seite leihe ich mir viele Spiele in der Videothek aus, und zocke sie am WE durch. Da kommt es mir auch gelegen, daß Spiele wie Halo3 und Bioshock an nem WE zu schaffen sind.

Da Spiele für mich nur äusserst selten einen wiederspielwert haben, kaufe ich mir auch nur selten ein Spiel welches ich dann behalte.
Z.B. Oblivion hatte ich mir sofort neu gekauft und auch lange daran gespielt, bis ich auch keinen Bock mehr daran hatte, und es eingetauscht wurde. Das waren aber auch massig Spielstunden. Jetzt spiele ich wieder mit dem Gedanken, mir die GotY-Version zu kaufen und es nochmal komplett neu zu Zocken.
Auf den ersten Blick ist die Aussage daß Spiele mit kürzerer Spieldauer weniger kosten sollten einleuchtend.
Allerdings müssen da noch viel mehr Faktoren berücksichtigt werden.
Wenn ein Spiel z.B. vor Innovationen nur so strotzt und evt. auch noch extra eine neue Grafik-Engine dafür entwickelt wurde usw. sollte auch das honoriert werden. Dann darf ein Spiel auch mal nur eine Spieldauer von 8 Std. haben. Nur hoffen wir mal, daß es nicht noch weniger wird.

Mir persönlich wäre es lieber, wenn Spiele für jede Std. die sie unter 15 Spielstd. bleiben, 2% Wertung in den Magazinen abgezogen bekommen.
Vor allem aber sollte die Spieldauer immer in der Wertung bei den Features stehen, damit man dies sofort sehen kann.

Naja, Maxis und EPs kosten auch weniger als ein komplettes Album.

Ich sehe hier auch eher die Preisfrage! Ein Spiel mit kurzer Spielzeit sollte um 30% günstiger sein.

Der Pate und JUST Cause sind zu empfehlen wenn man lange beschäftigt sein will.

Sim City fesselt ewig! Denn eine Stadt verwalten ist endlos

Zitat

Original von Hühnerschreck
Wenn ein Spiel z.B. vor Innovationen nur so strotzt und evt. auch noch extra eine neue Grafik-Engine dafür entwickelt wurde usw. sollte auch das honoriert werden.

Wenn die Engine was taugt wird sie eh lizensiert (siehe Unreal Engine), es muss also nicht EIN Game die Kosten hereinspielen.