FRONT Foren Gaming Community

Nein das sind 20 ohne Stahl...

Zitat von »Subtrendence«

Nein das sind 20 ohne Stahl...

Richtig!

Zitat von »Freakianer«

Also für mich ist mit Abstand der grösste Unterschied einfach die Spieleranzahl + alles was dazu gehört.

Sehe ich nicht so, in BC gings ja auch. Bei BF3 merkt man einfach überall das es ein PC-Port ist, das ärgert mich schon. Nicht wegen der Grafik, sondern wegen des Map-Designs. Auf PC mag das stimmig sein, auf Konsole merkt man das was fehlt. Downsizeing eben. Mit den Konsoleros wird das meiste Geld verdient, die PCler haben den Spaß. Find ich Scheiße, da hätte man für Konsole die eine oder andere Map exklusiv machen sollen und Firestorm - wo mit vollem Fahrzeugeinsatz kaum ein Fußsoldat zu sehen ist - weglassen sollen. Komischerweise lief doch "Homefront" auch mit 32 Spielern - da kam auch keiner und sagte "Die Infrastruktur von XBL/PSN gibt das nicht her...". Und nein, wegen eines Spieles investiere ich nicht hunderte Euro in nen PC. Auch Spaß unterliegt einer gewissen Effizienz...

Zitat von »Freakianer«

Je nach Geschmack! Aber m.M.n. kommt erst mit richtig vielen Spielern dass richtige BF Feeling rüber wenn überall was los.

Auch hier - Mapdesign. In BC2 hat es gepasst, auch die Interaktion mit der Umgebung war stimmiger. BF3 fühlt sich nach einer gewissen Spielzeit an wie CoD mit Zerstörung und Fahrzeugen. In BC2 war das vielleicht alles gröber, aber wenn eine 120mm Panzergranate in ein Haus fetzt oder man mit nem .50cal nen Baum traktiert dann ist das eben nicht subtil, da interessiert es mich nicht die Bohne in wieviele Polygone ein Ziegel zerplatzt. Es muss das Haus zerknallen - oder den Baum, eben was sichtbar kaputt gehen. Und da führt sich BF3 zu oft selbst ad absurdum wenn ein Haus kaputt geht und das daneben keinen Kratzer bekommt. In BC2 ging es zu 99% nach der Maxime "die Wand vor der ich steh krieg ich auch klein". In BF3 kann es passieren das man nach paar Packen C4 doof da steht...

Und wozu Geländer und Bäume patchen? Haben die mit BC1+2 und der Engine nicht eigentlich genug Erfahrung gemacht als das man jetzt jeden Scheiß erst wieder reinpatchen muss? Oder machen die das weil BC eben kein "echtes" BF ist und die PCler sonst anfangen zu weinen? Mal im Ernst, so viel Spaß mir BF3 macht - wenn es das ist was bei nem "echten" BF auf Konsole rauskommt dann hätte es auch nur ein "BF3 selected Maps" DLC für BC2 getan. Und dafür nächstes Jahr ein schickes BC3, nur "echt" auf Konsole mit dafür optimierten Maps...

Zitat von »Andex«

sniper sind meiner meinung nach fürn arsch, weil die meisten von ihnen (die meisten NICHT alle) nur iwo auf dächern oder anderen punkten sitzen und sich nur aufs abknallen konzentrieren

Genau wie die Jets. Und die Helis. Nehmen wir die doch auch raus. Damit spielt man auch nicht aufs objective - man hat in aller Regel schlicht keine Zeit dazu sondern muss sich um die anderen Jets und Helis kümmern oder Raketen ausweichen. Das gleiche ist es doch mit den Snipern - in aller Regel spielen die gegen ihre Gegenspieler auf der anderen Seite. Also gegen sich selbst...

Ich komme so langsam auf den Geschmack auf nem Dach zu hocken und nur für Kills zu spielen da ich ganz ehrlich die Schnauze voll hab auf den B2K-Maps aus irgendwelchen dunklen Ecken übern Haufen geschossen zu werden. Das ich die Karten nicht so toll, eher schwach, finde muss ich nicht wiederholen...

Auch Spaß unterliegt einer gewissen Effizienz... geiler Spruch!

Zitat von »Reznornatic«

Nach Weihnachten gibt es bestimmt eine Noobflut bei BF3

Dann kann ich ja bedenkenlos mitspielen

naja auch noobs müssen treffen ben

"Konsolenmaps" gibt es doch. Metro zähle ich mal auf alle Fälle dazu. Denn alles mehr wie 24 Spieler ist dort eigentlich unspielbar. Dann gibt es noch ein paar so "Zwischenmaps". Die sind grauenhaft mit 64 Mann, mit 24 Mann allerdings etwas wenig. Z.B. Damavand Gipfel, Grand Bazar.
Aber stimmt schon dass an allen Ecken und Enden zu merken dass es ein PC Port ist. Man schaue nur mal die Waffenstats an, die ja ingame nicht mehr stehen? und wofür man in Battlelog schauen muss.
Naja ich kann es nur auch nochmal wiederholen. Es wird dringend Zeit für eine neue Konsole! Bei BF3 merkt man es ganz deutlich.

Chefkoch, wenn du dich da mal nicht irrst? Man hat auf PC einfach mehr rauskitzeln können. Hätte man primär für Konsole entwickelt, wäre das Endprodukt wohl kaum viel besser als die jetzige Konsolenversion. Auf PC aber wäre es eine Konsolenversion und hätte die jetzige PC Qualität garantiert nicht! Also kann man froh sein, dass man das Spiel so entwickelt hat, dass es auf PC auch ein PC Spiel ist und auf Konsole besser als BC geworden ist. Zumal BF2 auch ein PC Spiel war und später nur eine Konsolenversion kam. Und BC ist kein richtiges BF.

@ 2:15:

Zitat von »Hansihammerhart«

@ 2:15:

Kranker Typ

Zock letzter Zeit gern mal Hardcore, finde das es da einfach mehr Spass macht! Auch ist es oft so das ich im Normalen Modus zwar zuerst treffe aber dann trotzdem das Ziel verliere und mich das selbige über den Haufen ballert.

Beim Helifliegen ist es wiederum von Nachteil da man nicht einfach mal auf verdacht Spotten kann. Und die Ziele schwerer findet.

Finde es übrigens auch schade das die Zerstörung nicht so ausgeprägt ist wie in BFBC... Es könnte ruhig ein wenig mehr zu Bruch gehen!

Zitat von »Freakianer«

"Konsolenmaps" gibt es doch. Metro zähle ich mal auf alle Fälle dazu.

Das meinte ich nicht - und Metro ist eine CoD-Map die sich irgendwie in BF3 verirrt hat. Genau so ein Witz wie Seine und Basar, und die Zerstörung da ist nicht der Rede wert. Entweder ganz oder gar nicht, aber so halb und halb ist doch lächerlich, gerade in Bezug um die FB 2.0 und das Tamtam in Vorfeld. Die Größe und Gestaltung der BC 1+2-Maps war z.B. für Konsole größtenteils perfekt - die waren ja auch keine halbherzigen Ports...

Zitat von »Skorpio360«

Also kann man froh sein, dass man das Spiel so entwickelt hat, dass es auf PC auch ein PC Spiel ist und auf Konsole besser als BC geworden ist.

DU kannst froh sein. Ich weiß nicht ob DICE so froh sein kann wenn es bezüglich der Konsolenversion Kontroversen gibt nur weil man der Meinung ist der Konkurrenz näher sein zu müssen. Keine Ahnung warum man sich wegen der PC-Community so in die Hosen macht, rein Zahlenmässig ist die wohl nicht größer. Wird das nächste BF oder BFBC auch nur ein abgespeckter Port zum gleichen oder höheren Preis war es das für mich mit BF.

Ich zahle nicht mehr um am Ende weniger zu haben nur weil man meint sich an eine bestimmte Klientel anbiedern zu müssen nur weil das schon immer so war. Da kann ich auch CoD zocken, da weiß man wenigstens das die Konsolenversion zuerst kommt weil die die Kohle bringt und sich alles andere unterordnen muss. Da sind die Versionen weitestgehend identisch und man hat keine 2 Klassengesellschaft innerhalb eines Spiels...

Und besser als BC2 - ich weiß nicht. Die Implementierung der Fahrzeuge ist äußerst mangelhaft und wirkt einfach nicht homogen und das Balancing gerade gegen und mit Luftfahrzeugen ist seit dem Patch ein Witz. Helis kriegt man fast nur noch mit SOFLAM+Javelin - dann kann man allerdings nix mehr gegen machen außer beten - und bei Jets sind die Flares jetzt eigentlich überflüssig. 2 Stinger machen 91% Schaden, hat man Löscher dabei kann man nur drüber lächeln. Lasergelenkte Raketen schalten zwar eher auf, aber hat der Panzer Reaktivpanzerung verpufft so ein 30kg-Sprengkopf einfach mal so. Puff, alles was bleibt ist Rauch. Also außer gegen Jeeps praktisch nutzlos...

BC2 hatte auch so seine Schwächen, aber gerade in Bezug auf die Maps und Zerstörung war das um Welten besser als BF3. Vielleicht nicht so detailliert und poliert, aber darauf achtet man nach ein paar Stunden nicht mehr. Aber ich ärgere mich über jede Wand die ich nicht wegbekomme und ich nicht so recht weiß warum...

Dazu kommt das Serverseitig nur das absolut notwendigste geboten wird, keine höheren Tickets oder bestimmte Maprotationen außer B2K...

Na Hauptsache die PCler haben ihr komplettes Spiel, die restlichen 6-7 Millionen Käufer kann man ruhig mit halbgaren Sachen und halbfertigen Patches abspeisen. So gewinnt man bei EA anscheinend langfristig Käufer...

Ja so in etwa ist das leider. Eigentlich muss man sich da aber nicht bei EA/Dice berschweren sondern bei Microsoft, die ihre Konsole immer mehr verblassen lässt. Man sieht ja was heutzutage möglich wäre, aber nein die ...? Jahre alten Konsolen packen das nicht. Die sollten mal lieber alle 5 Jahre eine neue Konsole bringen anstatt noch zu versuchen den letzten Cent rauszukratzen. Wenn es nur gafische Unterschiede wären hätte da wohl auch niemand so ein Problem mit gehabt (ich auch nicht).
Zur Zerstörung, ich persönlich finde sie voll okay auf den PC und ergötze mich immernoch daran und das nach weit über 100 Spielstunden.
Ja aber ich finde auch dass teils zu sehr versucht wurde CoD Konkurrenz zu machen. Siehe Grand Bazar, Seine Crossing usw. . Das hat BF eigentlich nicht nötig. Aber gut, kann ich mit leben solange sie auch an die "richtigen" BF Fans denken. Sprich, Fahrzeugkarten, weitläufige Maps ...... etc. Dass die Konsolenversion dabei doch arg beschnitten wurde ist ärgerlich. Aber sie wollten halt mit möglichst wenig Aufwand es allen Recht machen. War wohl der einfachste Weg die "Konsolenkuh" auch zu melken.
Ich gehe aber mal ganz stark davon aus dass bei Bad Company 3 die PC´ler wieder schimpfen werden. Denn dieses ist, und wird es sicher auch bleiben, ein Konsolenspiel! Nächstes Jahr gibt es aber erstmal wieder ein Medal of Honor. Ist schon angekündigt.

Zitat von »Chefkoch78«

DU kannst froh sein. Ich weiß nicht ob DICE so froh sein kann wenn es bezüglich der Konsolenversion Kontroversen gibt nur weil man der Meinung ist der Konkurrenz näher sein zu müssen. Keine Ahnung warum man sich wegen der PC-Community so in die Hosen macht, rein Zahlenmässig ist die wohl nicht größer. Wird das nächste BF oder BFBC auch nur ein abgespeckter Port zum gleichen oder höheren Preis war es das für mich mit BF.

Verstehe ich nicht. Da ich wie gesagt, denke selbst wenn Konsole Leadplattform gewesen wäre, wäre das Spiel kaum besser auf Konsole. Wie soll ich das ausdrücken, Technisch ist besser als BC2 geworden und es bietet nicht nur Inhalte von BC sondern auch von BF (Jets usw) bietet somit auch die Inhalte die der PC Version, es ist einfach ein richtiges Battlefield für Konsole. Was verlangst du mehr? Unterschiede zur PC Version sind doch ganz normal, wenn man für PC nicht einfach eine Konsolenfassung hinklatscht, sondern die Hardware einigermaßen ausgereizt wird. Ob das wirklich Kontrovers ist? Das ist doch schon immer so. Entweder hält man sein PC aktuell oder kauft sich alle paar Jahre eine neue Konsolen Generation um aktuell zu bleiben, Konsole wird aber immer hinterher veraltet sein und hinterher hinken, so lange das bleibt, sind solche Unterschiede auch normal. Oder was meinst du genau? Oder ärgert es dich, dass es für PC kein typischer Port ist und daher keine Konsolenfassung ist, wie es bei anderen Spielen der Fall ist? Beim Konsolenableger Bad Company wird es wieder anders und für PC wird wieder nur portiert und ist einfach Bad Company. Aber wie Freak schon meinte, kann man da Entwickler keine Vorwürfe machen, wenn die den PC ausreizen, sondern liegt eine neue Generation ja in den Händen von Sony, Nintendo und Microsoft.

Was du Inhaltlich zu bemängeln hast, gäbe es zu patchen. Und Dice arbeitet ja kontinuierlich daran es zu verbessern. Mir kommt es aber teilweise auch vor als ob EA da eventuell die PS3 bevorzugt, Inhalte und Patches waren bisher meist früher verfügbar. Sind denn alle Versionen nun auf den gleichen Stand? Andererseits finde ich es aktuell schon sehr spielbar und auch schon Qualitativ, da man ja schon viel verbessert hat. Diese Entwicklung kannte man auch schon von BF2 (wenn man es von Release an gespielt hat).

Zitat von »Freakianer«

Ja so in etwa ist das leider. Eigentlich muss man sich da aber nicht bei EA/Dice berschweren sondern bei Microsoft, die ihre Konsole immer mehr verblassen lässt. Man sieht ja was heutzutage möglich wäre, aber nein die ...? Jahre alten Konsolen packen das nicht. Die sollten mal lieber alle 5 Jahre eine neue Konsole bringen anstatt noch zu versuchen den letzten Cent rauszukratzen. Wenn es nur gafische Unterschiede wären hätte da wohl auch niemand so ein Problem mit gehabt (ich auch nicht).

Das ist doch nun nicht aber dein ernst, oder?
Microsoft schreibt keinem Entwickler vor, zu portieren oder sich so weit aus dem Fenster zu hängen wie es DICE und EA getan haben. Dort sprach man von einen der schönsten Spiele dieser Generation - Genreübergreifend. Da sprach man von verbesserter Zerstörung, von Weiterentwicklung, von Innovation, von CoD-Killer, von Überhammer und Schuhauszieher ...

Wo bitte bremst da Microsoft? Weil man den Kunde nicht nötigt alle fünf Jahre 500-600 Euro aufm Tisch zu legen? Ich bitte dich. Das sowohl technisch als auch inhaltlich mehr möglich ist, zeigen andere Studios in den letzten Monaten doch immer wieder ...

Von verblassen kann darüber hinaus gar keine Rede sein ... was in den letzten Wochen an Triple-AAA Titeln erschienen ist ... Leute, Leute ... soviel Zeit kannst du gar nicht haben um die alle zu spielen. Allein im Herbst hat Microsoft Exklusivmarken weitergeführt und in diversen Bereichen erneut Standards gesetzt (allen voran in technischer Hinsicht). Ich bin weiter der Meinung das Forza in der Hinsicht das Paradebeispiel ist - zwar Fehler im Spieldesign aber was da im Hintergrund berechnet werden muss, ist keinesfalls weniger als es in einem BF3 der Fall ist.

Hier den Anbieter der Plattform den schwarzen Peter für einen Konsolenport zu zuschieben, der z.T. unter seinem Potential bleibt, ist in meinen Augen quatsch.
Dinge wie ein angepasstes Mapdesign, basierend auf den großen Unterschiede der Spielerzahlen, liegen ohne wenn und aber im Verantwortungsbereich der Entwickler und nicht der Plattformanbieter!

Es wäre allgemein viel, viel mehr möglich (bestes Bsp. BF3)! Und das bei allen Spielen wenn die X-Box und PS3 halt nicht schon 7? Jahre alt wären sondern etwas mehr Up to Date. BF3 nutzt nunmal die aktuelle Hardware aus und daher ist der Unterschied auch so krass. Bei vielen, vielen anderen Titeln fällt das halt nicht auf weil da auf die 7 Jahre alte Technik aufgebaut wird. Und das bremst die Spieleentwicklung! Das haben im übrigen auch schon einige Spielehersteller selbst gesagt .

P.S. Alter der Box geschätzt, könnte aber hinkommen oder?

7 Jahre nicht aber knapp über 6 Jahre. Und...

Eigenständige Entwicklung für PC: Jetziges Ergebnis
Portierung auf PC: Konsolen hätte ebenfalls kein Quantensprung gemacht und die Version für Konsole wäre so gut wie die jetzige. PC Fassung wäre hingegen so gut wie identisch wie die Konsolenfassung.


...wie soll man da nun also den Entwickler einen Vorwurf wegen der Konsolenfassung und das auf PC mehr drin ist machen? Auf Konsole ist halt nicht mehr drin und BF3 mit Exklusivtiteln die für die Entwicklungszeit nur für eine Plattform optimiert werden auch nicht vergleichbar...

Ausserdem, mal ehrlich. Was Dice im Vorfeld gesagt hat war doch auch gar nicht so doll gelogen, oder? Oder gibt es aktuell einen besseren Shooter auf der Box als BF3 ? Ich glaube nicht ! Auch wenn es keine "Revolution" ist.

Waaaha Ich muss erstmal aussetzen mit BF3. Mein Account wurde gesperrt - "Sie wurden bei XBOX Live gesperrt. Sie können sich bis zum 22.12.2011 ( ) nicht bei Xbox Live anmelden"

Schuld daran ist mein Motto: A to the motherfuckin K, Homeboy


Dann werde ich notgedrungen wohl heute mal den Singleplayer zu Ende spielen

Seit gestern hasse ich den Sniper auch, gell Hansi!! Scheiß L96!