FRONT Foren Gaming Community

Zitat

Original von xGamer
Ist ja auch nur ein Teaser und kein Trailer

ok, wa ist denn die Definition von Teaser, kenne ich gar nicht....

Zitat

Original von suckskotty77

Zitat

Original von xGamer
Ist ja auch nur ein Teaser und kein Trailer

ok, wa ist denn die Definition von Teaser, kenne ich gar nicht....

vorankündigung

Wenn des wirklich so sein sollte das das Spiel jetzt nur unter MW 2 rauskommt dann ist des schon etwas doof und unüberlegt vom Hersteller!

Die würden sich doch selbst ihr eigenes Grab damit schaufeln wenn sie den Titel nicht mehr unter Call of Duty rausbringen würden sondern als ein eigenständiges Spiel das nicht eine so erfolgreiche Reiche fortsetzt!

edit: Hab grad gelesen das es nun doch bestätigt ist das es kein Call of Duty in dem Sinne geben wird:

Fans des Nachfolgers zu Call of Duty: Modern Warfare konnten sich bereits gestern über einen ersten Trailer freuen. Nun macht es das Entwicklerteam Infinity Ward offiziell und kündigt dabei auch eine Änderung im bisherigen Namen an.

Demnach wird der zweite Teil nicht mehr der Call of Duty-Reihe angehören und ein eigenständiges Spiel darstellen. Der Titel wird also in Zukunft nur noch auf den Namen Modern Warfare 2 hören. Weiterhin kursieren Gerüchte, ob der zweite Teil genau wie der Vorgänger auch für die PlayStation 2 und Wii entwickelt wird. Genauere Informationen dazu und zum Spiel selbst gab es von Seiten des Publishers Activision Blizzard noch nicht.

Quelle: http://www.xboxfront.de/news-1879-15813-…_Warfare_2.html

Zitat

Original von Cuntzler
Hab mal den Threadtitel geändert.

Das der Titel auch offensichtlich nicht mehr zur CoD-Franchise gehört, habe ich ihn gleich mal an entsprechende Stelle verschoben

____

In meinen Augen Clever von Activison. Der Titel Modern Warfare kann auch eigenständig für eine hohe Qualität stehen (wie es der vermeintlich erste Teil bewiesen hat) und so kann man neben den üblichen CoD Spielen eine weitere starke Marke in diesem Sektor ins Rennen schicken.

Ja Yildirim hat warscheinlich recht.

Eine Frage:

Warum heißt das eig. Modern Warfare 2, hat es irgendetwas mit Teil 1 zutun?

Ich versehe das sie es nicht mehr Cod nennen wollen. Die wollen sich vom 5 Teil abheben weil sie mit Ihm gar nicht zufrieden wahren. Der Entwichler vom 4 Teil ist verstritten mit denen vom 5 Teil....

Finde den 5 Teil auch Qualitativ nie auf dem Niveau vom 4 Teil.

Zitat

Original von suckskotty77
Ich versehe das sie es nicht mehr Cod nennen wollen. Die wollen sich vom 5 Teil abheben weil sie mit Ihm gar nicht zufrieden wahren. Der Entwichler vom 4 Teil ist verstritten mit denen vom 5 Teil....

Finde den 5 Teil auch Qualitativ nie auf dem Niveau vom 4 Teil.

Und woher willst du das bitte wissen? Du hast anscheinend den 5 Teil online noch nicht gespielt?

Zitat

Original von TheRock

Zitat

Original von suckskotty77
Ich versehe das sie es nicht mehr Cod nennen wollen. Die wollen sich vom 5 Teil abheben weil sie mit Ihm gar nicht zufrieden wahren. Der Entwichler vom 4 Teil ist verstritten mit denen vom 5 Teil....

Finde den 5 Teil auch Qualitativ nie auf dem Niveau vom 4 Teil.

Und woher willst du das bitte wissen? Du hast anscheinend den 5 Teil online noch nicht gespielt?

Das Spiel hat nie das Niveau von 4 erreicht. Es spielte sich total anders und Langsamer. Empfinde ich so.


Die Namensänderung kommt, wegen einen Vorfall von Teyreach: Die meinten, dass CoD eine Wertvolle Marke für ihr Team ist. Dabei haben sie nur Infinity Wards nur Kurz am Rande erwähnt. Infinity Wards, zögerte nicht und Antwortet ziemlich schlimm. Finde es auch gerecht so und hoffe das Teyreach die CoD Marke weiter versauen kann. Auf MW2 freue ich mich tierisch.

Dies ist meine eigene Meinung!

Zitat

Original von suckskotty77
Ich versehe das sie es nicht mehr Cod nennen wollen. Die wollen sich vom 5 Teil abheben weil sie mit Ihm gar nicht zufrieden wahren. Der Entwichler vom 4 Teil ist verstritten mit denen vom 5 Teil....

Finde den 5 Teil auch Qualitativ nie auf dem Niveau vom 4 Teil.

Warum sollten zwei Entwicklungsstudios miteinander im Klinch liegen die gar nichts miteinander zu tun haben?
Weder profitiert Infinity Ward von Arbeiten von Treyarch noch können deren Titel dadurch Schaden erleiden - lediglich persönliche Sympathien können vorhanden sein, doch diese sind niemals für einen solche wirtschaftliche Entscheidung verantwortlich.
Auch hat Infinity Ward hierbei wohl keinerlei oder nur sehr wenig Mitsprache Recht gehabt haben dürfen, da Activision als Publisher und Rechtinhaber auftritt und demnach hier entschieden haben wird.

Die Verkaufszahlen von CoD5 sind im übrigen dennoch sehr sehr hoch und aus rein wirtschaftlicher Sicht kann weder der Entwickler noch Activision mit dem Ergebnis unzufrieden sein, eher im Gegenteil, die Verkaufszahlen sind/waren Erwartungsgemäß hoch.

Der Gedanke eine zweite erfolgreiche Franchise zu schaffen liegt da wesentlich näher. Stell man sich mal vor das man zwei harte Brocken ins Rennen schicken kann, neben CoD hat man mit der scheinbar neuen Fanchise Modern Warfare zwei heiße Eisen im Feuer die zudem im Detail unterschiedliche Zielgruppen ansprechen.

Es soll ja Leute geben den dieses WWII-Szenario zum Hals raus hängt und die das neue Szenario von CoD4 wesentlich besser finden (ich zähle mich beispielsweise dazu). Auf der anderen Seite gibt es wieder Spieler die dieses Szenario klasse finden. Mit zwei unterschiedlichen Franchises stößt man zumindest niemanden mehr vor den Kopf.

Zitat

Original von Yildirim

Zitat

Original von suckskotty77
Ich versehe das sie es nicht mehr Cod nennen wollen. Die wollen sich vom 5 Teil abheben weil sie mit Ihm gar nicht zufrieden wahren. Der Entwichler vom 4 Teil ist verstritten mit denen vom 5 Teil....

Finde den 5 Teil auch Qualitativ nie auf dem Niveau vom 4 Teil.

Warum sollten zwei Entwicklungsstudios miteinander im Klinch liegen die gar nichts miteinander zu tun haben?

Weil Treyarch ein gigantisches Erbe antritt und den Lizenznamen Call of Duty befleckt? Teil 5 ist ein enormer Rückschritt zu Teil 4. Denkst du IF, den Erfindern der cod-serie, gefällt das?

Ja das sehe ich auch so. Beide Szenarien habe ihre Daseinsberechtigung. Ich habe CoD4 wie wahnsinnig online gespielt (PC), jetzt grade hat es mich nach 6 Monaten schon wieder gefesselt. Das Spiel ist einfach auf HC purer Spielspaß, auch wenns hier und da hapert. Nur sind die Spieler irgendwie dumm auf den Publics (zu 90%). Die meisten raffen das Spawnsystem von CoD immer noch nicht, oder spielen mit Noobtube (fragen sich, warum das niemand anderes macht, das klappt doch so easy), oder stehen auf crossfire im HQ-Modus die ganze Zeit in der Häuserfront und snipen...

CoD5 habe ich 3 Stunden auf nem Cracked-Server gespielt, um zu schauen ob ich es mag (Bevor sich jemand aufregt: Das habe ich mit CoD4 auch so gemacht und mir dann direkt 2 Mal gekauft).
Klar ist das Spiel anders, das ist auch gut so. Aber dieses "Feeling" kommt einfach nicht rüber. Irgendwie wirkt für mich alles nachgemacht und doch nicht nachgemacht. Halt die schwere Last eines Blockbuster-Nachfolgers.
Auch den SP hab ich nach 2 Leveln links liegen gelassen. Man vergleiche mal nur die ersten beiden Level von CoD 4 & 5 miteinander. Level 1 von CoD 4 war wegweisend, bahnbrechend, fesselnd und fast schon mit Panik ala Titanic verbunden.

Das soll hier ja auch kein Battlethread werden. MW2 wird angespielt und dann gekauft. Und das zu 95%!

Zitat

Original von Nehelem

Weil Treyarch ein gigantisches Erbe antritt und den Lizenznamen Call of Duty befleckt? Teil 5 ist ein enormer Rückschritt zu Teil 4. Denkst du IF, den Erfindern der cod-serie, gefällt das?

Natürlich stört sowas die geistigen Väter einer Serie, doch ist meines Wissens nach Activision Inhaber der Rechte zur CoD-Serie.
Auch muss man sagen das CoD5 weißgott kein Meilenstein oder eine enorme Weiterentwicklung darstellt, doch der Erfolg des Titels gibt Treyarch recht.
Nicht für umsonst ging er so oft über die Ladentheke, nicht für umsonst wird das Ding Online hoch und runter gedaddelt.

Trotz aller vermutlich bestehender Differenzen - genau wird man es wohl nie wissen, selbst manch Spitze in den Medien darf man da nicht zu ernst nehmen - wird diese Antipathie aller Voraussicht nach nicht maßgeblich dafür verantwortlich gewesen sein den hier besprochenen Titel aus der Serie auszukoppeln. Eher hätte man als Schöpfer der Serie bei Activision darauf pochen können das man die Zügel künftig selbst in der Hand hält und kommende Titel allein vermarktet.


Meiner Meinung nach hat Activision erkannt das sich beider Serien verkaufen wie warme Semmel und versucht damit ordentlich Kohle zu scheffeln, was vollkommen legitim ist.

Imho ist WaW besser als Modern Warfare ;] Keine Ahnung wieso alle whinen. Nur weil Treyarch die selbe Engine benutzt hat?

Zitat

Original von s0cke
Imho ist WaW besser als Modern Warfare ;] Keine Ahnung wieso alle whinen. Nur weil Treyarch die selbe Engine benutzt hat?

Weil das WW Scenario ausgelutscht und einfach nur noch langweilig ist, und nach Modern Warfare war WaW ein Rückschritt und kein Fortschritt, deswegen

Zitat

Original von xGamer

Zitat

Original von s0cke
Imho ist WaW besser als Modern Warfare ;] Keine Ahnung wieso alle whinen. Nur weil Treyarch die selbe Engine benutzt hat?

Weil das WW Scenario ausgelutscht und einfach nur noch langweilig ist, und nach Modern Warfare war WaW ein Rückschritt und kein Fortschritt, deswegen

Dito.

Zitat

Original von Don_Vito

Zitat

Original von xGamer

Zitat

Original von s0cke
Imho ist WaW besser als Modern Warfare ;] Keine Ahnung wieso alle whinen. Nur weil Treyarch die selbe Engine benutzt hat?

Weil das WW Scenario ausgelutscht und einfach nur noch langweilig ist, und nach Modern Warfare war WaW ein Rückschritt und kein Fortschritt, deswegen

Dito.

Das Pokemon?

Ja da gebe ich euch mal recht, obwohl ich nur kurz mal die BETA von waw gezockt habe

Zeitlich gesehen, ja. Spielerisch wars halt identisch ;] Ausserdem hab ich noch nie in nem Call of Duty Spiel die Russen gespielt, geschweigedenn den Pazifikkrieg ;]

Das Game wird einfach nur rocken.